<pre id="x9cwv"></pre>

  1. 歡迎訪問道通期貨

    投資者教育


    Investor Education
    當前位置:首頁 > 投資者教育 > 風險防范 > 讀故事 知風險

    邱某某與普成期貨股份有限公司期貨經紀合同糾紛案

    作者:期貨學院韓誼 | 發布時間:2021-09-23 | 瀏覽: 3043次
     一審法院經審理查明:1.2008年12月1日,原告邱某某與被告普成期貨股份有限公司(以下簡稱普成期貨)簽訂《期貨經紀合同》。合同中約定,普成期貨為邱某某提供備用下單通道,當不能正常網上交易時,可改作電話或書面下單,同時,免責條款約定,由于網上交易系統故障導致不能正常交易時,普成期貨沒有過錯的,不承擔責任。同時,普成期貨通過《期貨交易風險說明書》、《客戶須知》、《閃電手下單系統風險揭示書》等向邱某某揭示了網上期貨交易風險,邱某某簽字確認。
      2.邱某某于2010年1月7日10:02三次通過閃電手系統下單,設定自動止損功能,并通過恒盛系統進行手動操作,10時至10時15分,恒盛系統出現速率慢,登錄和成交緩慢,邱某某設定的止損線無法發揮作用,因其在恒盛系統無權限自動止損,其是根據市場行情進行止損,但由于交易緩慢,無法完成。
      3.3月11日恒盛公司向普成期貨書面說明,1月7日10時至10時15分普成期貨網上交易系統出現登錄緩慢和無法正常交易的異常情況,網關處理發生擁堵,原因是當時行情波動較大,交易量激增,恒盛公司同步網關軟件處理能力存在瓶頸,前期未就此向普成期貨做出提醒、建議。普成期貨收到該書面說明后,將該情況函告邱某某,說明自身無過錯。
      4.8月3日,上海證監局《信訪答復函》建議邱某某選擇合同約定方式解決糾紛。
      5.2012年6月27日,澎格公司在向普成期貨出具的《交易系統部署說明》稱,閃電手下單系統系該公司推出,閃電手客戶端連接閃電手網關,恒盛客戶端連接恒盛交易網關,閃電手網關與恒盛交易網關部署獨立,交易互不影響。閃電手下單系統在2010年1月7日一切正常。
      6.關于訴訟請求中損失的構成,邱某某稱,其于2010年1月6日開倉買入500手P1009,成交單價7 352.80元。2010年1月7日10時15分之后,邱某某為避免損失擴大,進行了該500手平倉交易,最后平倉交易完成是在10時41分,自10時15分至10時41分之間的平倉損失,都是損失。邱某某同時表示,其主張的122萬元損失中,可能包含10時15分之前的平倉交易損失。
      一審法院判決及理由:1.交易系統故障發生的原因是恒盛公司同步網關軟件處理能力存在瓶頸,同時前期未就此方面的風險給予普成期貨提醒、建議,普成期貨不具備排除技術問題以及避免風險的客觀條件,普成期貨不具有過錯,不構成違約行為;在簽訂《期貨經紀合同》時,普成期貨進行了網上期貨交易的風險揭示,邱某某確認并應當對風險有所預估;2.合同免責條款有效,普成期貨可以據此免責;3.普成期貨提供了恒盛交易系統、閃電手下單系統以及備用下單通道,在恒盛系統發生延遲時,邱某某可以選擇其他下單途徑,邱某某當天使用過閃電手系統交易;4.邱某某因交易系統故障而發生損失的時間是2010年1月7日,其于2012年5月15日提起訴訟,已超過訴訟時效,向證監局投訴不構成訴訟時效的中斷。據此判令:駁回邱某某的全部訴訟請求。
      邱某某上訴稱:1.其向證監局信訪導致時效中斷;2.普成期貨負有維護交易系統正常運行的附隨義務,由于其未能升級軟件導致交易系統故障,應當承擔違約責任;3.一審判決法律適用錯誤,應予改判。
      普成期貨答辯稱:1.其提供了多種下單方式,邱某某可以選擇其他方式,邱某某損失是由于其對行情誤判所致,應自行承擔;2.普成期貨未保證交易系統傳輸速率,且提供多種備用下單通道,切換不同交易通道發生的時間損耗只能由邱某某承擔,恒盛系統擁堵時間僅為15分鐘左右;3.邱某某對網上交易故障風險有預判,且雙方約定了責任歸屬。據此請求法院駁回上訴,維持原判。
      二審法院經審理另查明:2010年1月7日10時,邱某某持倉為400手P1009和130手Y1009;同日10時15分,邱某某持倉53手P1009。在上述期間,邱某某下達了6次賣出合約指令,其中成交三筆,即賣出200手P1009,成交價為7 220元;賣出147手P1009,成交價為7 244元;賣出130手Y1009,成交價為7 774元。當日10時P1009每手價格為7 398元,Y1009為8 216元;10時15分,P1009價格為7 163元,Y1009為7 940元。上述期間最低價格出現在10時08分,P1009價格為7 050元,Y1009為7 774元;最高價格均為10時。
      二審法院判決及理由:1.雖然恒盛交易系統并非普成期貨設計和維護,但卻系普成期貨提供給邱某某用于傳達交易指令的工具。普成期貨作為期貨公司,負有較高的注意義務,在將交易系統交邱某某使用前,應當充分測試并確保無瑕疵,導致恒盛交易系統此次故障的原因可以通過測試發現并避免。即使普成期貨未向邱某某就該系統的運行安全作出明確保證,仍負有保證該系統不因故障損害邱某某權益的附隨義務。普成期貨未經充分測試即投入實際使用的行為違反了其注意義務,構成違約,按照《合同法》第一百二十一條規定,應當承擔賠償責任。對于網上交易系統或軟件故障,只有當期貨公司對技術故障無過錯時,才有適用免責條款的可能。本案中,普成期貨不能依據《期貨經紀合同》、《期貨交易風險說明書》的免責條款免責。
      2.本案中,邱某某確實存在賣出合約的意愿和行為,但交易系統故障直接導致邱某某在故障時間段使用該系統進行交易的機會喪失,并引發了最終交易虧損,普成期貨理應對其違約行為導致的機會損失進行賠償。關于賠償數額,應當綜合考慮機會損失發生的概率、采取減損措施等因素綜合加以確定,酌情認定損失金額為34萬元。
      3.根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十四條規定,邱某某2010年6月2日向證監局提出了包含賠償訴求的信訪,可以導致訴訟時效中斷,邱某某2012年5月15日提起訴訟,未超過2年的訴訟時效期間。
      最終,二審法院認定,普成期貨違反其應盡的注意義務,向客戶提供了存在瑕疵的交易軟件,存在過錯,應當對邱某某的損失承擔相應的賠償責任。一審判決事實認定清楚,但法律適用錯誤,應予改判,撤銷一審判決,判令普成期貨賠償邱某某人民幣34萬元,駁回邱某某其余部分的訴訟請求,一審、二審案件受理費由當事人共同承擔。
      啟示:按照合同約定查詢了解賬戶交易情況,預防糾紛發生
      投資者與期貨公司發生糾紛,或多或少地都與未能及時查詢了解賬戶交易情況有關。因此,要提醒投資者的是,應當按照合同約定及時查詢了解自己賬戶交易情況,這是投資者的合同義務,也是投資者保護自身權益的有效措施。期貨公司會在《期貨經紀合同》中約定,將中國期貨市場保證金監控中心查詢系統(www.cfmmc.com或者www.cfmmc.cn)作為主要通知方式,同時通過短信、網站公告以及其他方式進行輔助通知。投資者應當及時通過這些途徑了解自己的交易、資金、權益等情況,從而合理安排交易,做好風險控制。


    相關文章
    漂亮人妇李婷系列全文txt

    <pre id="x9cwv"></pre>